Share
Un rapporto (fasullo) pubblicato venerdì suggerisce che gli utenti di Internet Explorer sono stupidi. Sebbene tu possa o meno essere d'accordo, si pone la domanda: possiamo stereotipizzare i nostri utenti con la loro scelta del browser? In tal caso, possiamo fornire contenuti e esperienza utente basati su tali generalizzazioni?
Il rapporto conclude che se hai un QI basso le probabilità sono che usi Internet Explorer. Le persone più intelligenti sembrano essersi allontanate dall'uso di IE negli ultimi 5 anni. Eccellente, la conferma che tutti stavamo aspettando.
Ma diciamo che dovremmo prendere ulteriormente la generalizzazione, possiamo assumere altre caratteristiche sugli utenti del browser? Ad esempio, chi è l'utente medio di IE?
Conosciamo tutti questo stereotipo; lui (o lei) è un utente di PC (ignoriamo il fatto che IE per OSX esiste anche) e opta per Internet Explorer non per scelta consapevole, ma perché gli viene consegnato su un piatto con il suo sistema operativo. Non è particolarmente interessato a ottimizzare la sua esperienza di navigazione, rimane ammiccato alle alternative e trova la prospettiva di applicazioni sartoriali per le sue esigenze piuttosto intimidatorie.
Egli aggiorna religiosamente la sua gamma di pacchetti anti-virus, chiamando ogni volta il supporto clienti.
D'altra parte, potrebbe non essere interamente colpa sua. Forse è incatenato a un cubicolo in una grande azienda, limitato da una intranet chiusa a chiave e da un I.T. dipartimento che rifiuta categoricamente di lasciare gli anni '90. Ad ogni modo, non è un web designer.
Mr.Safari è un tipo Apple dedicato; lui ha l'iPhone, l'iPod (aspetta con impazienza la prossima incarnazione), ha un bel taglio di capelli e ha perso la capacità di navigare senza copertura. Anche lui non è un web designer. Oh, e lui come una mela TV.
Una volta che iniziamo a riconoscere tratti e caratteristiche in gruppi di persone, possiamo sviluppare e trarre vantaggio dai dati demografici.
Siamo tutti consumatori e siamo tutti presi di mira ogni giorno. Quel sito web di incontri che hai visto su Facebook in precedenza? C'è una ragione per cui l'hai visto: il tuo profilo Facebook dice che sei "interessato". Quelle raccomandazioni Amazon ti ha mandato un'email ieri? Sembra che ti conoscano abbastanza bene, e lo fanno grazie alla tua storia di modelli di acquisto.
Quindi siamo profilati e serviti contenuti da strateghi di marketing tutto il tempo. Le aziende che desiderano il miglior rendimento possibile dai loro budget pubblicitari utilizzano i profili dei consumatori per calcolare dove sono più propensi a vendere che cosa.
Sì, può. Molte persone sostengono che si possono fare ipotesi sulla natura della navigazione fatta su un computer desktop rispetto a quella eseguita su un dispositivo mobile. Si riferisce all'applicazione contesto. Ad esempio, potresti scegliere di consegnare contenuti abbreviati a Mr. Blackberry in piedi a una fermata dell'autobus. Dopotutto, è improbabile che stia navigando a lungo, vuole solo l'essenziale. Allo stesso modo, potresti essere felice di arredare Mr. MacBook, rilassandoti a casa, con più informazioni e un'esperienza web più ricca.
Raramente voglio offrire lo stesso contenuto a dispositivi con schermi di dimensioni diverse.
Jeff Croft - Twitter
I presupposti relativi agli utenti finali, basati sui dispositivi che utilizzano, non sembrano irragionevoli. Ma come separiamo le esperienze o alteriamo i nostri progetti per soddisfare questi diversi bisogni?
Questo fine settimana ho letto il responsive web design di Ethan Marcotte, una lettura illuminante che recensirò presto. In esso, tra le altre cose, discute le media query CSS3 che ci permettono di identificare le caratteristiche dei browser e dei dispositivi che accedono ai nostri contenuti. Utilizzando le query sui media, possiamo ottimizzare i nostri progetti per l'ampia gamma di risoluzioni dello schermo che abbiamo di fronte in questi giorni.
Persino l'attuale tema Tuts lo dimostra in una certa misura (sebbene sia realizzato con javascript, non con le media query). Vai avanti, riduci le dimensioni del tuo browser e vedrai il layout di 'larghezza fissa' trasformarsi in un'alternativa più stretta.
Tu e il tuo browser più piccolo siete appena stati sistemati. Sei stato riconosciuto mentre navighi in un certo modo, a quel punto l'output di ciò che stai navigando (e quindi la tua esperienza) è stato manipolato.
Il concetto alla base del Progressive Enhancement nel web design vede prima i browser meno adatti. Le funzionalità e i miglioramenti sono quindi progressivamente stratificati a vantaggio dei browser che possono gestirli.
È una pratica che nasce da limiti tecnici. Alcuni utenti potrebbero perdere il piacere estetico di una sottile ombra qui e là, ma non è la fine del mondo.
Se questa è una pratica accettata, che dire del riconoscimento dei limiti degli utenti stessi? In termini di pubblicazione di annunci per un pubblico selezionato, si potrebbe sostenere che le impressioni di un annuncio per il Financial Times vedrebbero tassi di conversione più elevati se rivolti a persone con QI più elevato. Se sappiamo che gli utenti di Internet Explorer rischiano di essere meno intelligenti degli utenti di Chrome, un annuncio di questo tipo non sarebbe di gran lunga migliore per il browser Chrome?
E dovremmo tenerne conto con il nostro design? Sappiamo (grazie a Steve Krug) che nessun utente dovrebbe essere costretto a pensare inutilmente; un'interfaccia utente dovrebbe essere intuitiva. Forse possiamo applicarlo su una scala e accettare che gli utenti di un browser possano comportarsi in modo diverso dagli utenti di un altro? Potremmo, ad esempio, dare credito agli utenti di Opera con maggiore abilità e quindi rendere le loro esperienze un po 'più gratificanti?
? tocca a voi. Durante la prima bozza di questo articolo ho dichiarato chiaramente la mia conclusione personale a questo punto, ma non è il mio lavoro. Quindi l'ho cancellato. Per quanto ridicola possa sembrare la prospettiva, non posso fare a meno di sentire che qui c'è un dibattito interessante. Se il marketing può categorizzare con successo i destinatari, possiamo noi, come designer web, fare lo stesso? Possiamo trasmettere in modo più efficace i nostri messaggi adattando il nostro lavoro a nicchie distinte?
Non dimenticare:
[il rapporto] non ha suggerito che se si utilizza IE significa che si ha un basso QI, ma quello che realmente dice è che se si ha un QI basso allora ci sono alte probabilità che si usi Internet Explorer.
Leonard Howard - CEO AptiQuant
Ma tieni presente che gli utenti che praticano il colaggio di piccioni in qualche modo:
[? ] non può sostituire la ricerca adeguata su come il tuo accessi al pubblico il tuo posto; non solo i dispositivi e i browser che usano, ma come, dove e perché li usano.
Ethan Marcotte - Responsive Web Design
Il concetto di ottimizzazione dei siti Web, che modifica il loro comportamento per adattarsi ai diversi utenti finali, è un vero problema. L'ho portato oggi, anche se imbevuto di iperbole, perché voglio che ti abitui alla nozione di Web design reattivo - lo vedrai parecchio su Webdesigntuts+
Accentsconagua