DMCA è un muso o una sicurezza?

Dal momento che l'avvento di Internet è stato un ampio canale di informazione, c'è stata molta preoccupazione tra i legislatori, le società dei media e altri soggetti interessati a prevenire la pirateria dei contenuti per creare una legge che avrebbe aggiunto i denti al diritto d'autore per le comunicazioni elettroniche. Le lunghe discussioni, i lobbisti e gli accesi dibattiti tra le parti interessate erano rumorosi e pubblici. Il risultato finale fu il passaggio di una legge complessa chiamata The Digital Millennium Copyright Act, o DMCA.

Il DMCA è stato approvato dal Congresso nell'ottobre 1998, per allineare la legge americana sul copyright agli standard e alle norme dell'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (WIPO) e per reprimere la presunta pirateria dei media pubblicati elettronicamente. Consiste di cinque parti, di cui le seguenti due sezioni sono le più importanti:

• Titolo I: Legge sull'implementazione dei diritti d'autore e delle prestazioni e dei fonogrammi dell'OMPI
• Titolo II: Legge sulla limitazione della responsabilità per violazione dei diritti d'autore online, chiamato OCILLA in breve.

Insieme, i Titoli I e II hanno avuto un enorme impatto sul modo in cui le informazioni sono pubblicate e referenziate elettronicamente, fisicamente e in che modo è catalogata e ricercata. Per la prima volta, è diventato un crimine creare software o servizi che tentano di hackerare o interrompere la codifica inserita in CD, DVD e supporti elettronici archiviati su server che intendevano impedire ai pirati di rubare il lavoro protetto da copyright. Il termine usato per il codice che viene spesso programmato direttamente nei chip o nei flussi di dati è gestione dei diritti digitali o DRM. Il DMCA va oltre la semplice criminalizzazione dei creatori di hack DRM. Inoltre, criminalizza qualsiasi persona che cerchi di violare un DRM se ha effettivamente violato un copyright o meno. Infine, il DMCA ha aumentato le sanzioni per qualsiasi violazione del copyright su Internet, correggendo un livello di protezione mancante per i detentori del copyright.

Prima dell'aggiunta del Titolo II, DMCA richiedeva che la società di hosting, denominata Internet Service Provider (ISP), proteggesse i server e eliminasse qualsiasi file che si ritenesse violi un copyright. La violazione è definita in modo molto ampio e può includere anche il collegamento a materiali protetti da copyright con attribuzione. Prima dell'aggiunta di OCILLA, c'era poca difesa per il proprietario dei materiali incriminati o dell'ISP. Era un requisito oneroso e la clausola OCILLA, soprannominata Porto sicuro, è stato creato per porre rimedio alla responsabilità degli ISP.

Safe Harbor afferma che il titolare del copyright deve richiedere all'ISP che il presunto materiale illecito venga rimosso. L'ISP deve agire entro un periodo di tempo specifico per rimuovere il materiale sospetto e quindi dare al proprietario il nome dell'oggetto per il richiedente. Qualsiasi controversia tra il proprietario del copyright e il presunto autore della violazione si verifica quindi al di fuori dell'ISP e non può riprendersi sull'ISP. Gli ISP si applicano per utilizzare la clausola Safe Harbor e hanno sviluppato un'intera burocrazia dedicata all'elaborazione di richieste e applicazioni OCILLA.

Il DRM è estremamente controverso perché le aziende dei media che ne chiedono l'uso definiscono le protezioni in modo così ampio che il DRM a volte esclude la copia legittima (come il diritto di copiare un CD sul proprio computer o lettore per l'archiviazione o nel caso dell'algoritmo di Sony) , escludendo i computer Macintosh come giocatori legittimi).

DMCA potrebbe smantellare i programmi di educazione e alfabetizzazione

È apparso molto rapidamente che l'interpretazione rigorosa del DMCA avrebbe devastato i diritti legittimi di copia, come la clausola sul copyright del fair use, biblioteche gratuite, università, scuole pubbliche e private e backup personali, nonché altri motivi per copiare legittimamente o riferimento opere protette da copyright. Pertanto, al DCMA sono state aggiunte ulteriori clausole in modo che gli utenti potessero fare domanda al governo per le esenzioni triennali. Secondo Wikipedia, nel novembre 2006, sono state approvate le seguenti esenzioni:

1. Opere audiovisive incluso nella biblioteca educativa di un dipartimento di studi di film o di media dell'università o dell'università.
2. Programmi per computer e videogiochi distribuito in formati che richiedono il supporto o l'hardware originale come condizione di accesso durante l'aggiornamento a un formato fisico o software più recente.
3. Programmi per computer protetti da chiavette che impediscono l'accesso a causa di malfunzionamenti o danni e che sono obsoleti.
4. Opere letterarie distribuite in formato e-book quando tutte le edizioni di e-book del lavoro esistenti (incluse le edizioni di testo digitale rese disponibili da entità autorizzate) contengono controlli di accesso che impediscono l'abilitazione sia della funzione di lettura ad alta voce del libro sia di screen reader che rendono il testo in un formato specializzato.
5. Programmi per computer sotto forma di firmware che consente ai telefoni wireless di connettersi a una rete di comunicazione telefonica wireless.
6. Registrazioni sonore e opere audiovisive associati a tali registrazioni sonore, distribuiti in formato compact disc e protetti da misure tecnologiche di protezione che controllano l'accesso a opere legalmente acquistate e creano o sfruttano falle o vulnerabilità di sicurezza che compromettono la sicurezza dei personal computer.

Scopri di più su come il DMCA si applica agli studenti. 

DMCA e il libero professionista

Se costruisci siti web, scrivi contenuti web o stai pensando di pubblicare la tua scrittura, video, grafica, audio o altri contenuti multimediali sul tuo sito Web, il DMCA ti influenza. Il DMCA ha un effetto agghiacciante sulla libertà di condividere le informazioni su Internet perché offre ai detentori dei diritti di autore una voce senza precedenti in chi sta violando e in che modo. Finora, non ci sono state azioni legali contro il collegamento a materiali o siti protetti da copyright, come articoli di giornali online, white paper, brochure aziendali, incorporamenti multimediali e così via. Ma ci sono state massicce cause contro siti come eBay, Google, YouTube (di proprietà di Google) e Veoh (una società di servizi multimediali per la pubblicazione di clip da materiali protetti da copyright). Queste leggi si oppongono al funzionamento di sistemi di condivisione di file peer-to-peer automatizzati e altri sistemi che supportano la pubblicazione di materiali su Internet se il proprietario del copyright ritiene che vi sia una violazione dei loro diritti.

L'affermazione chiave è che il detentore del copyright deve solo PENSARE l'articolo in violazione: la situazione reale non ha importanza. Ad esempio, YouTube ha recentemente mostrato un video pubblicato da un noto produttore per testare la fattibilità di un film futuro. "Confessions Of An Iraq War Vet" ha usato Burl Ives "Have A Holly Jolly Christmas" come musica di sottofondo che ha servito una giustapposizione emotiva critica con la confessione suicida che appare nella scena. YouTube ha tirato la musica dicendo che presumibilmente violava, ma il produttore aveva il permesso dalla Ives 'Estate di usare la canzone. Non importava, dato che YouTube aveva ricevuto un ordine di ritiro DCMA e doveva rispettare. Successivamente, il titolare del produttore e del copyright ha elaborato un'altra versione della canzone e il video è stato ripubblicato. Questo processo è avvenuto al di fuori della responsabilità di YouTube e della sua società madre, Google. La clausola sulla safe harbour non viene tagliata e asciugata, ma è ancora altamente contestata.

Pensi che qualcuno abbia rubato i tuoi materiali - Cosa puoi fare

Se si scopre che qualcuno ha pubblicato qualcosa di cui è protetto il copyright, il DMCA Take Down Notice offre una struttura che richiede legalmente al sito in questione di eliminare immediatamente il materiale copiato e avvisare il perpetratore della notifica. Il formato DMCA, tuttavia, non sempre funziona bene con i materiali con licenza Creative Commons anche attraverso Creative Commons è un componente aggiuntivo del copyright standard e mantiene gli standard DMCA.

Il problema con DMCA dal punto di vista di un libero professionista è che l'onere della ricerca di chi detiene il copyright per informazioni che vorremmo citare o utilizzare nel nostro lavoro a noleggio è su di noi, anche se il nostro cliente dichiara di possedere il copyright. Il sito Web del nostro cliente è definito in casi DMCA come ISP e se stiamo pubblicando contenuti per il cliente e tale contenuto è considerato come una violazione, siamo responsabili e non il cliente (se possiede un certificato di porto sicuro). Inoltre, il DMCA è vago nel modo in cui definisce le violazioni e le richieste devono essere seguite semplicemente se un proprietario del copyright accusa un utente del sito del cliente (o di te stesso) di violazione, o tu, come un autore del sito web o il proprietario sosterrà le sanzioni. Non c'è una clausola per scoprire se c'è stata effettivamente infrazione.

Gli avvisi di ritiro DMCA possono essere capricciosi o spuri, come quando la fantascienza e gli scrittori di fantasia d'America (SFWA) hanno emesso un decreto di ritiro molto ampio contro un sito Web chiamato Scribd.com (un sito per la condivisione di documenti nello stesso modo in cui YouTube condivide i video) per presunta violazione del copyright che indica una serie di elenchi di letture per adolescenti e documenti con licenza Creative Commons e ha catturato diversi autori che hanno pubblicato il proprio lavoro. Cory Doctorow è stato catturato in questa rete perché ha pubblicato un libro sotto la clausola Share and Share-Alike, non-per-profitto in Creative Commons e il libro cita Isaac Asimov che era una delle parole chiave utilizzate da SFWA per intercettare le violazioni del copyright. (Tratto da Ars Technica, Nate Anderson, 31 agosto 2007, "Peggio di Vogon Poesia: Bogus DMCA takedowns stordire gli amanti della fantascienza").

Quindi, i freelance hanno più di cui preoccuparsi che rispettare le scadenze e assicurarsi che rispettino i diritti d'autore. Per proteggersi, accertarsi di impostare un processo per la gestione delle notifiche di rimozione DCMA.

Come archiviare un avviso di ritiro DCMA

Se trovi qualcosa che hai scritto o creato pubblicato senza attribuzione su un sito web o copiato, puoi contattare il webmaster del sito e inviare loro un avviso di ritiro DCMA. La sezione Titolo II DCMA specifica sei elementi di informazione da includere nell'avviso di ritiro:

1. Una firma fisica o elettronica di una persona autorizzata ad agire per conto del proprietario di un diritto esclusivo che è stato presumibilmente violato.
2. Identificazione del lavoro protetto da copyright che si ritiene sia stato violato o, se più opere protette da copyright in un singolo sito online sono coperte da una singola notifica, un elenco rappresentativo di tali lavori in quel sito.
3. Identificazione del materiale che si ritiene infranga o che sia oggetto di attività illecita e che debba essere rimosso o il cui accesso sia disabilitato e informazioni ragionevolmente sufficienti per consentire al fornitore di servizi di individuare il materiale.
4. Informazioni ragionevolmente sufficienti per consentire al fornitore di servizi di contattare la parte reclamante, ad esempio un indirizzo, un numero di telefono e, se disponibile, un indirizzo di posta elettronica al quale la parte reclamante può essere contattata.
5. Una dichiarazione secondo cui la parte lesa ha una buona fede che l'uso del materiale nel modo contestato non è autorizzato dal proprietario del copyright, dal suo agente o dalla legge.
6. Una dichiarazione secondo cui le informazioni contenute nella notifica sono accurate e, sotto pena di spergiuro, che la parte lesa è autorizzata ad agire per conto del proprietario di un diritto esclusivo che è stato presumibilmente violato.

Il proprietario o il gestore del sito web deve rimuovere il materiale indipendentemente dal fatto che abbia effettivamente violato il copyright entro 10 giorni. Il presunto autore della violazione ha quindi il diritto di presentare una contronotifica all'utente. La Contronotifica deve contenere le seguenti informazioni. Se ti è stato inviato un avviso di ritiro da un servizio di hosting, devi avvalerti del diritto di rispondere con una contronotifica all'host chiedendo che il materiale venga nuovamente pubblicato.

1. Una firma fisica o elettronica dell'abbonato.
2. Identificazione del materiale che è stato rimosso o al quale l'accesso è stato disabilitato e la posizione in cui il materiale è apparso prima che fosse rimosso o l'accesso ad esso è stato disabilitato.
3. Una dichiarazione sotto pena di spergiuro che l'abbonato ritiene in buona fede che il materiale sia stato rimosso o disabilitato a causa di un errore o di un'errata identificazione del materiale da rimuovere o disabilitare.
4. Il nome, l'indirizzo e il numero di telefono dell'abbonato e una dichiarazione che l'abbonato acconsente alla giurisdizione del tribunale distrettuale federale per il distretto giudiziario in cui si trova l'indirizzo, o se l'indirizzo dell'abbonato è al di fuori degli Stati Uniti, per qualsiasi distretto in cui può essere trovato il fornitore del servizio e che l'abbonato accetterà il servizio del processo dalla persona che ha fornito la notifica ai sensi della sottosezione (c) (1) (C) o un agente di tale persona.

Se il servizio di hosting Web accetta di ri-postare il materiale, il mittente del Take Down Notice può portarti in tribunale e il Web Host è in grado di rivendicare lo status di Safe Harbor. Se hai emesso l'avviso di ritiro, hai diritto dopo 10 o 14 giorni di azioni legali.

Come trattare in modo razionale con il DMCA

Come scrittori, designer, programmatori, artisti grafici e imprenditori creativi non possiamo semplicemente ignorare questa legge e sperare che vada via. Dobbiamo rimanere consapevoli di ciò che viene pubblicato sui nostri server o di ciò che diamo ai clienti per essere pubblicati online. Il DMCA rende più difficili le derivazioni, i mix e persino l'incorporamento attribuito proprio come queste forme d'arte stanno arrivando. Sono state create organizzazioni per combattere l'eccessiva diffusione di avvisi di rimozione, come la Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/issues/dmca) che pubblica white paper e brief legali a sostegno dei diritti di utilizzo corretto.

Come libero professionista, possiamo ringraziare il governo per aver protetto i diritti d'autore e aver fornito un veicolo per fermare le violazioni e non amiamo molto il DMCA per il suo soffocante effetto sulla libertà di espressione e la condivisione, nonché per i documenti che provoca. Ma non possiamo rimanere ignoranti.