Share
Oggi mi piacerebbe prendere qualche momento per concentrarmi su qualcosa che ci riguarda tutti, ma non è specificamente correlato al codice. Quello a cui mi riferisco sono le persone che commissionano i tradizionali libri e articoli di riviste che leggi e impari da tutti i giorni.
Ciò che potresti non rendersi conto è che gli editori tendono a imporre regole sorprendentemente severe agli scrittori.
Per quelli di voi che non hanno ancora contribuito a un libro o una rivista tecnica - o anche a qualche blog commerciale - ciò che non si potrebbe capire è che gli editori tendono a imporre regole sorprendentemente severe agli scrittori.
Gli elementi sopra riportati rappresentano solo una piccola parte delle restrizioni che gravano sulle spalle di uno scrittore tecnico. Ciò a cui questo si traduce è: oltre a decifrare come spiegare al meglio tecnologie considerevolmente complesse, uno scrittore tecnico deve anche in qualche modo riuscire ad adattare i propri contenuti entro i confini delle linee guida confuse e predeterminate di un editore.
Per la ciliegina sulla questione - e per applicare ancora più pressione allo sceneggiatore - verrà fissata una serie di scadenze (abbastanza intense), al fine di assicurare che il libro sia completato in tempo. Mentre questo è certamente comprensibile, molte volte, gli editori tendono ad essere troppo ambiziosi nelle date che scelgono, che non tengono conto del lavoro a tempo pieno dello scrittore e di altre responsabilità.
Questo modello è obsoleto e si sta rapidamente avvicinando all'estinzione, se non viene affrontato e modernizzato.
Il codice dell'insegnamento è, sotto molti aspetti, un'arte.
Prima di continuare a scegliere gli editori tradizionali, è importante capire prima perché lo fanno. Considera una rivista con un numero finito di pagine disponibili per un particolare contenuto, ad esempio cinque pagine. Se questa fosse l'unica restrizione, sarebbe comunque difficile per lo scrittore. Il codice dell'insegnamento è, sotto molti aspetti, un'arte. Richiede sia una comprensione della tecnologia, sia la capacità di spiegarlo in modo tale che tutti possano comprenderlo. Come si colloca un conteggio di parole abusive su arte e spiegazione? Bene, la risposta è che non puoi - almeno non senza considerevoli sacrifici e modifiche.
Continuiamo; ora che abbiamo stabilito che la Rivista X può avere spazio solo per cinque pagine, la restrizione successiva consiste nel trovare un modo per inserire il tuo articolo in un modello di layout predefinito, cioè, inutile dirlo, non favorevole in qualsiasi modo, forma o forma al processo di scrittura. È qui che entrano in gioco i requisiti di conteggio delle parole per immagine e per sezione.
Immagina di sentirti dire che devi descrivere come funziona questo codice in 25-35 parole. Fatto? Ora, immagina i sacrifici che dovresti fare, in modo da dispiegare la tua spiegazione abbastanza da soddisfare quel requisito! Chi trae beneficio da questo?
Il problema sta nel fatto che questi modelli e macro non prendono in considerazione il processo di scrittura.
Dal punto di vista del non-scrittore, è perfettamente comprensibile perché potrebbe essere necessario impostare queste restrizioni. Considera gli editori che organizzano e modificano centinaia di libri all'anno. In questi casi, diventa rapidamente essenziale, per la loro sanità mentale, preparare modelli e documenti Word e macro notevolmente complessi per automatizzare il più possibile.
Il problema sta nel fatto che questi modelli e macro non iniziano nemmeno a prendere in considerazione il processo di scrittura. Ora, piuttosto che concentrarsi su ciò che è più importante (spiegando il complicato codice), lo scrittore è invece costretto a dedicare sforzi e tempo considerevoli a decifrare come utilizzare una particolare macro di Word, o formattare il loro documento, secondo le linee guida dell'editore.
Uno dei tre risultati può derivare da un editore che impone pagine di requisiti a uno scrittore, che non vuole altro che insegnare una tecnologia specifica agli altri - e, forse, pagare il mutuo nel processo. (Se pensi che gli autori dei tuoi libri tecnici preferiti lo facciano per i soldi, ripensaci).
Sono sicuro che puoi indovinare quale opzione sopra tende ad essere la più popolare.
A un certo punto, ho avuto requisiti simili per i contributori di Nettuts +.
Devo ammettere che, ad un certo punto, ho avuto requisiti simili per Nettuts + contributors e scrittori di staff. Fortunatamente, il formato di un blog rende naturalmente necessari requisiti meno rigorosi. Un requisito di conteggio delle parole per sezione è sciocco e privo di significato per un blog. Detto questo, ho ancora enfatizzato il conteggio delle parole, fornendo immagini e utilizzando il nostro speciale modello HTML specifico per Nettuts, quando preparavo nuovi tutorial.
Perché? Bene, per lo stesso motivo per cui gli editori tradizionali fanno: il mio lavoro è più semplice, quando l'articolo si adatta al mio layout predeterminato per un articolo di Nettuts +.
Quello che non ho preso in considerazione è stato il numero di potenziali scrittori che ho inavvertitamente allontanato, impostando questi requisiti. Chi ha onestamente il tempo di lavorare entro i confini del modello di qualcun altro? Quando il tempo è un bene prezioso (specialmente per chi ha già posti di lavoro a tempo pieno e famiglie), questi confini non sono altro che un deterrente.
In questi giorni, il mio unico obiettivo, quando commissiono nuovi contenuti, è di rendere il processo di scrittura per l'autore il più naturale e naturale possibile.
Ora che sono maturato come editor di Nettuts +, quando lavoro con nuovi autori, richiedo solo un file Markdown, che, per chi non lo conosce, è una pseudo-lingua che gli sviluppatori in particolare tendono a preferire. Markdown prende le immagini e la formattazione completamente fuori dal processo di scrittura, come dovrebbe essere il caso, specialmente nel nostro settore. In alternativa, se non si sentono a proprio agio con Markdown, sono liberi di utilizzare qualsiasi altra cosa per portare a termine il lavoro.
Ora che sono maturato come editor di Nettuts +, quando lavoro con nuovi autori, richiedo solo un file Markdown.
Forse questo metodo potrebbe richiedere un po 'più di lavoro da parte mia, ma vale assolutamente e positivamente il compromesso. Voglio che i nostri scrittori non si concentrino su nulla che non spieghi le tecnologie complicate nel modo più efficace possibile. Ci prenderemo cura di tutto il resto. Se solo tutti gli editori adottassero un modello simile.
Accentsconagua